№1январь 2019
Выводы ВС Договоры

Шесть вопросов по договорам, на которые ответил ВС

Мы выбрали выводы Верховного суда за 2018 год, которые устраняют противоречия в судебной практике. Учитывайте их в ежедневной работе с контрагентами и госорганами.

С какого момента обязательства считаются прекращенными зачетом

Обязательства прекращаются зачетом, когда сторона исполнила обязательство, которое оказалось по времени более поздним. В этом проявляется ретроспективный эффект зачета. Не важно, в какой момент сторона направила заявление о зачете. ВС А40

Это правило ранее сформулировал еще ВАС. ВАС 65 Однако суды далеко не всегда следуют ему. Примером этого служит следующий спор о взыскании неустойки.

По договору поставки компания передала товар, общество заплатило с опозданием, поставщик потребовал неустойку. Позже стороны подписали еще один договор, в котором уже компания выступила покупателем, а общество — продавцом, затем они оформили допсоглашение о зачете.

 

2
процента кассационных жалоб передают на рассмотрение Коллегии по экономическим спорам ВС

Компания заявила требование об оплате штрафных санкций в виде неустойки. Ответчик предъявил встречный иск, требовал оплату по второму договору. Истец просил начислить неустойку с момента нарушения обязательства до даты совершения зачета, который заявил ответчик, когда подал встречный иск. Три инстанции удовлетворили требования и рассчитали неустойку исходя из того, что обязательства ответчика прекратились в день, когда суд принял решение, которым произвел зачет.

Верховный суд не согласился с данной позицией. Он указал, что дата направления заявления о зачете не влияет на момент прекращения обязательства. В данном случае аналогом заявления выступает встречный иск, который направлен к зачету первоначальных исковых требований. Ключевое обстоятельство, которое и определяет дату прекращения зачтенных обязательств, — это день исполнения того обязательства, срок которого оказался позднее.

Нельзя начислить неустойку за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет. Иной подход не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Верховный суд поддержал ретроспективный эффект зачета, тем самым подтвердил преемственность позиции высшей инстанции в данном вопросе. После разъяснения Верховного суда практика по данному вопросу должна стать единообразной.

Скачать

Можно ли не платить за работы, если подрядчик допустил просрочку

Заказчик не вправе отказаться платить за работы на том основании, что подрядчик выполнил их, когда закончился срок действия договора. ВС А40-1 Такой вывод сделал Верховный суд по делу, в котором подрядчик обязался выполнить проектные работы до 25 декабря 2014 года. В договоре также было условие, что он и все обязательства по нему прекращают свое действие 31 декабря 2014 года.

В этом деле подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Он передал заказчику итоговый результат только в сентябре 2015 года.

 

36
тысяч исков по спорам из подряда удовлетворили суды за половину 2018 года

Заказчик отказался оплачивать эти работы. Он сослался на то, что с января 2015 года его обязательства по оплате прекращены, поскольку истек срок действия договора.

Позицию заказчика поддержали три инстанции, которые отказали подрядчику во взыскании стоимости работ. Они руководствовались пунктом 3 статьи 425 ГК и посчитали, что по истечении срока договора обязательства сторон прекратились. Иную позицию занял Верховный суд. Он направил дело на новое рассмотрение и указал, что поведение заказчика свидетельствовало о том, что он оценивает обязательства сторон как действующие, а не прекратившиеся.

Коллегия указала, что заказчик после окончания срока действия договора не уведомил подрядчика о том, что нет оснований для выполнения работ. К тому же уже в 2015 году заказчик направил подрядчику претензию, в которой настаивал на скорейшем завершении работ. Еще он начислил и взыскал с подрядчика неустойку, в том числе за просрочку, которая была в 2015 году.

  

753 ГК П. 4 ст. 753 ГК

Верховный суд также отметил, что подрядчик направил односторонний акт выполненных работ, а заказчик не обосновал, почему отказывается подписывать этот документ. 753 ГК Коллегия указала, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, если обнаружит недостатки. При этом они должны исключать возможность использовать результат работ для указанной в договоре цели и их не могут устранить ни подрядчик, ни заказчик. Если таких обстоятельств нет, требование подрядчика об оплате работ, которые выполнили после завершения срока действия договора подряда, подлежит удовлетворению.

Верховный суд защищает добросовестных участников оборота, а также препятствует получению заказчиком неосновательного обогащения. В противном случае результат отношений сторон был бы крайне несправедливым для подрядчика: после выполнения работ и оплаты неустойки за нарушение сроков подрядчик еще бы и не получил никакого вознаграждения.

Когда покупатель должен заплатить за товар без документов

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, который поставщик передал ему без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК. Нужно сначала принять товар и назначить разумный срок, в который поставщик должен передать документы. Только после этого при нарушении срока со стороны поставщика покупатель вправе уже окончательно отказаться от товара. ВС А40-2

Верховный суд рассматривал спор, по которому завод поставил покупателю оборудование и произвел его монтаж, однако не передал техническую документацию к этому товару. Покупатель оборудование принял, но потребовал от продавца устранить нарушение и передать документы в кратчайшие сроки. Продавец не передал документацию и потребовал от покупателя оплатить поставленное и смонтированное оборудование, позже обратился с этим требованием в суд.

Три инстанции отказали продавцу. Суды исходили из того, что продавец не передал документацию на оборудование, поэтому применяется статья 328 ГК: если сторона не выполнила свои обязательства из договора в полном объеме, то контрагент вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Верховный суд не согласился. Он обратил внимание на специальные положения ГК о последствиях непредоставления документов, которые относятся к поставленному товару. Покупатель вправе отказаться от товара, но не приостановить оплату при его принятии. При этом нужно сначала назначить поставщику разумный срок, чтобы он мог передать недостающие документы.

В этом деле Верховный суд напомнил о практике применения статьи 464 ГК, которая не позволяет покупателю приостановить оплату товара при его приемке, даже если нет прилагаемой к товару документации. Если вещь без относящихся к ней документов невозможно использовать, ее можно вернуть продавцу. Если покупатель принял товар, то должен его оплатить.

Когда нельзя отозвать согласие на сдачу имущества в субаренду

Арендодатель не вправе отозвать ранее предоставленное арендатору согласие на сдачу имущества в субаренду, если это согласие прописано в договоре аренды. ВС А73 Такой вывод сделал Верховный суд, когда разбирал спор между компаниями о расторжении договора.

  

Чтобы сдать имущество в субаренду, арендатор должен получить согласие контрагента. Если его нет, это влечет оспоримость договора субаренды. О порядке, сроках и условиях предоставления согласия говорит статья 157.1 ГК и Пленум. Основное правило — лицо, которое выдало согласие, вправе отозвать его до момента заключения договора.
Пункт 2 статьи 615 ГК, пункт 57 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25

В этом деле арендодатель решил отозвать ранее выданное арендатору согласие на сдачу имущества в субаренду. Первоначально это право было закреплено в договоре аренды, который стороны заключили на 15 лет.

Поскольку арендатор продолжил заключать договоры субаренды, арендодатель отказался от договора в одностороннем порядке из-за существенного нарушения со стороны арендатора. Этот отказ поддержала кассация. Суд округа посчитал действия арендодателя правомерными.

Верховный суд решил иначе — нельзя отзывать согласие, если оно оформлено как договорное условие. В таком случае к нему применим пункт 1 статьи 450 ГК, согласно которому изменять договор можно по общему правилу только по соглашению сторон.

Своим выводом Верховный суд устранил неопределенность в отношениях сторон. Арендатор рассчитывал, что сможет привлекать нанимателей, когда договаривался о праве на субаренду. Вероятно, без такой опции он бы не стал заключать договор. К тому же в подобных случаях право сдавать имущество в субаренду отражается и на размере арендной платы. Когда арендодатель изменил по своему усмотрению ранее достигнутые договоренности, он нарушил баланс интересов сторон.

Кто заплатит компенсацию за товары с ненадлежащим сертификатом соответствия

Лицо, которое выдало сертификат соответствия товара с нарушением требований нормативных правовых актов, обязано возместить убытки покупателю, который в отсутствие надлежащего сертификата не может использовать товар по назначению. ВС А57

В одном деле, которое рассматривал Верховный суд, продавец заключил договор на сертификацию ввозимого на территорию РФ транспортного средства. После получения сертификата соответствия он продал товар лизинговой компании, которая передала его лизингополучателю. Последний уплатил все лизинговые платежи и стал собственником автомобиля, но не смог его зарегистрировать в ГИБДД. Причина — сертификат соответствия на это транспортное средство прекратил свое действие.

Продавец к тому времени ликвидировался, поэтому новый собственник транспортного средства уже не мог взыскать убытки с него. Он обратился с деликтным иском к организации, которая выдала сертификат соответствия.

Апелляция и кассация отказали в удовлетворении иска. Они пояснили, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений, также отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и заявленными убытками. Суды указали на наличие у истца права защищать себя способами, которые прямо предоставлены законом лизингополучателю и покупателю — договорными исками.

Верховный суд не согласился с этой позицией и удовлетворил требования истца. Коллегия руководствовалась правилами о деликтной ответственности. В частности, суд указал, что приобретатели товаров, работ, услуг вправе рассчитывать на компетентность органов по сертификации и испытательных лабораторий, которые выполняют работы по подтверждению соответствия. Покупатели могут доверять выданным ими документам без дополнительной проверки.

Для ответчика было очевидно, что транспортное средство ввозят в страну с целью продажи. Он должен был осознавать, что из-за ненадлежащей сертификации в силу специфических свойств товара и требований к допуску в обращение, а именно регистрации в государственных органах — ГИБДД, станет невозможно использовать его по назначению.

Верховный суд указал, что транспортное средство хотя формально и находится в собственности истца, однако утратило для него потребительские свойства, на которые он рассчитывал при приобретении. Истец не может использовать автомобиль при осуществлении предпринимательской деятельности.

Коллегия также обратила внимание на наличие в действиях ответчика противоправности и вины: он плохо следил за анализом документов, которые использовали при идентификации продукции. В итоге в сертификатах указали не те сведения, которые предоставил заявитель в документах. Если бы ответчик надлежаще исполнил свои обязанности, автомобиль не смогли бы ввезти на территорию РФ и продать, это исключило бы возможность нарушения прав потенциальных покупателей, в данном случае истца. В результате небрежность ответчика при исполнении регламентированных законом обязанностей лежит в причинной связи с возникшими у истца убытками.

Таким образом, Верховный суд напомнил нижестоящим инстанциям о допустимости деликтного иска в ситуации, когда договорные средства не позволяют кредитору обеспечить реальную защиту своего права. Верховный суд ранее уже разрешал взыскивать убытки с причинителя вреда, который не связан договорными отношениями с потерпевшим. ВС А51 Он допускает солидарную ответственность, которая возникает из различных юридических фактов, например нарушения договора для одного должника и совершения деликта для другого.

Как определить размер упущенной выгоды

Чтобы определить размер упущенной выгоды, необходимо учитывать разумные затраты истца. ВС А34 Эти затраты он понес бы, чтобы получить доходы.

  

15 ГК П. 2 ст. 15 ГК

ГК признает два варианта, как рассчитать упущенную выгоду. Первый — компания вправе оценить свои неполученные доходы, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота при условии, если бы ее право не нарушили. 15 ГК Второй вариант применим, если истцу известно, какую прибыль получил ответчик вследствие допущенного нарушения. В таком случае истец вправе требовать упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы. Второй способ весьма популярен при нарушении интеллектуальных прав.

В деле, которое дошло до Верховного суда, обладатель патента на полезную модель изготавливал в соответствии с ней и поставлял изделия в течение четырех лет. Однако в 2012 году ему пришлось прекратить поставки данной продукции в связи с тем, что на рынок вышел ответчик, который начал продавать контрафактную продукцию — аналог, который производил с использованием полезной модели истца. Этот факт подтверждали договоры. Их заключали по итогам закупочных процедур, в которых участвовали как истец, так и ответчик.

Обладатель патента на полезную модель посчитал, что его право нарушли, и обратился с иском в суд. Он просил взыскать те доходы, которые ответчик получил при реализации контрафактной продукции. Когда истец рассчитывал эти суммы, он учитывал цену контрактов, при этом не вычитал из нее затраты, которые должен был понести ответчик при производстве продукции. Апелляция и кассация данный иск удовлетворили.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Коллегия указала, ВС7 что суды не выяснили наличие разумных затрат истца, когда определяли размер упущенной выгоды, а это нарушение пункта 2 статьи 15 ГК. Верховный суд напомнил, что истец должен доказать, какие доходы он достоверно получил бы, если бы не потерял возможности использовать исключительное право.

Подход, который предложил Верховный суд, с одной стороны, не позволяет кредитору получить неосновательное обогащение. Однако, с другой стороны, крайне затрудняет взыскание упущенной выгоды с учетом того, что истцу непросто доказать разумные затраты, которые по факту он не понес. В данном вопросе помогут услуги оценщика или судебная экспертиза.

Тест

Компания привезла товар, общество его приняло, но не заплатило. Позже стороны заключили еще один договор: теперь уже общество было поставщиком. Компания как покупатель в день поставки оплатила товар, но лишь частично, в оставшейся части предложила провести зачет. Для этого направила письмо с заявлением контрагенту. Позже компания решила потребовать неустойку с общества за просрочку по первому договору. До какого момента компания вправе начислить штрафную сумму?
До дня, когда общество получило письмо с заявлением о зачете
До момента, когда решение суда вступит в силу, если будет спор
До дня, когда общество поставило товар по второму договору
Нельзя начислить неустойку за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет. Так считает Верховный суд.