Фотографии не помогли чиновникам взыскать штраф в полмиллиона

Региональный комитет строительного надзора оштрафовал застройщика на 500 тыс. рублей, так как он вел строительство здания без разрешения.

Застройщик оспорил штраф в суде и привел всего один довод — «отсутствие объективной стороны вменяемого административного правонарушения». Иными словами, организация не вела такие строительные работы, для которых требуется получать разрешение.

В суде чиновники рассказали, что нарушение выявил инспектор, который проводил проверку объекта капитального строительства. Инспектор сфотографировал здание. На фотографии видны строительные леса и рабочие.

Но застройщик пояснил, что еще до начала проверки он приостановил строительно-монтажные работы и больше не возобновлял их.

Суд признал штраф незаконным и полностью отменил постановление комитета. В постановлении не указано, какие именно работы, требующие разрешения, вел застройщик. Чиновники не доказали, что застройщик вел такие работы: «само по себе наличие лесов и присутствие на фотографии рабочих о проведении заявителем именно строительно-монтажных работ свидетельствовать не может».^А40

В апелляции и кассации новые доводы не появились. Спор закончился в пользу застройщика.^А40-1 Ни одна из судебных инстанций не сообщила, какие именно доказательства сочла бы достаточными.

К сожалению, в аналогичной ситуации могут оказаться не только чиновники, но и стороны любого гражданско-правового спора. Проблема в том, что в законах, как правило, нет ни четкого перечня обстоятельств, которые необходимо доказать сторонам, ни перечня доказательств, которых будет достаточно, чтобы подтвердить эти обстоятельства. Для многих споров (о взыскании долга, расторжении договора и т. д.) примеры таких перечней можно найти, но только в разъяснениях высших судов. Система Юрист обобщила эти разъяснения в рекомендациях о доказывании.